未签劳动合同：社保购买不影响劳动关系认定，即便其他单位买社保，钱某仍确认与大排档有劳动关系！深圳劳动法李现益律师推荐劳动仲裁典型案例
最近深圳中院审结了一起钱某某劳动争议案件。公司一方不服一审判决，向中院提出了上诉。其核心主张是：第1项、撤销一审判决；第2项、判决钱某承担
钱某答辩意见：第1项、钱某自2023年4月10日起在某大排档处工作，接受某大排档的用工管理和工作 安排，并由某大排档的经营者曾某通过微信转账的形式支付工资；第2项、钱某在某大排档处的工作并非临 时性或松散型，而是某大排档业务的组成部分，具有长期性和稳定性；第3项、钱某接受某大排档的用工管 理和工作安排，并由某大排档的经营者曾某通过微信转账的形式支付工资。
深圳中院认定：钱某与其他单位社保购买不影响其与大排档劳动关系
双方到底争什么？核心就一个：
争议焦点
2023 年 5-10 月期间，钱某和大排档之间是劳动关系还是劳务关系
双方主张
大排档：钱某同期在别处有劳动关系、缴纳社保，在本店只是做劳务，不属于劳动关系。
钱某：受店内人员管理、固定从事对应工作，按月领取劳动报酬，双方构成事实劳动关系。
法院裁判观点
钱某接受大排档经营者管理、服从工作安排，工作时间、岗位内容均符合劳动关系特征。
经营者私人转账发放报酬，依法视作大排档发放工资。
劳动者在其他单位参保、另有劳动关系，不影响和本案大排档事实劳动关系成立。
法院怎么判的？来看重点。
本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉事由，本院评判认定如下：
。本案中，某大排档主张2023年5月至10月期间，钱某与另一用人单位存在劳动关 系，且在此期间钱某在某大排档处提供的是劳务，双方并非劳动关系。经一审法院，钱某确实在该期 间为某大排档提供了劳动，并接受了曾某的管理和工作安排。从微信聊天记录来看，钱某的工作时间 、岗位及工作内容均符合劳动关系的特征，而非劳务关系。
根据上述认定，钱某与某大排档于2023年4月10日至2023年 12月5日期间存在劳动关系。双方确认在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，根据法律规定，某 大排档应支付钱某2023年5月11日至2023年12月5日期间未签劳动合同二倍工资差额。结合钱某该 期间的工资发放情况，一审法院某大排档应向钱某支付未签劳动合同二倍工资差额29416.68元符合 法律规定，本院维持原判。
最终结果：驳回上诉，维持原判。
动动手指转发，可能就帮身边的人多拿回几千块。
为什么选择深圳劳动法李现益律师
遇到劳动纠纷不知道怎么办？为什么选择深圳劳动法李现益律师，专注劳动法15年，累计帮3000+人解决过劳动纠纷，胜诉率95%+。广东穗江律师事务所执业律师，专注劳动争议全领域法律服务，主营：各类劳动合同纠纷、违法解除/辞退维权、调岗降薪与薪酬克扣、加班费/年终奖/福利待遇追偿、孕期产期哺乳期女职工保护、工伤认定及伤残赔偿、拖欠工资与劳务费、未签劳动合同双倍工资、竞业限制/服务期纠纷、社保补缴与经济补偿金赔偿金。有疑问？点击头像私信，免费咨询。
参考信息
案号：(2024)粤03民终36833号
法院裁判理由：本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉事由，本院评判认定如下：
- 关于劳动关系。本案中，某大排档主张2023年5月至10月期间，钱某与另一用人单位存在劳动关 系，且在此期间钱某在某大排档处提供的是劳务，双方并非劳动关系。经一审查明，钱某确实在该期 间为某大排档提供了劳动，并接受了曾某的管理和工作安排。
- 从微信聊天记录来看，钱某的工作时间 、岗位及工作内容均符合劳动关系的特征，而非劳务关系。此外，钱某提交的微信转账记录显示，曾某作为某大排档的实际经营者，其个人向钱某支付的报酬应视为某大排档的工资发放行为。即便钱某在其他单位购买了社保，这并不影响其与某大排档劳动关系的认定。因此，钱某与某大排档之间的关 系符合劳动关系的实质要件，一审认定钱某与某大排档于2023年4月10日至2023年12月5日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
- 关于未签劳动合同二倍工资差额。根据上述认定，钱某与某大排档于2023年4月10日至2023年 12月5日期间存在劳动关系。双方确认在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，根据法律规定，某 大排档应支付钱某2023年5月11日至2023年12月5日期间未签劳动合同二倍工资差额。结合钱某该 期间的工资发放情况，一审核算某大排档应向钱某支付未签劳动合同二倍工资差额29416.68元符合 法律规定，本院予以维持。
- 关于律师费。钱某已举证证明为本案劳动争议支出律师费6000元，根据钱某的胜诉比例，依照 《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，一审认定某大排档应支付钱某律师费5000元并无不当，本院予以维持。